Конференция 25 января 2010 г. E-mail

Печищева Людмила Александровна

аспирант кафедры теории и истории международных отношений МГЛУ

 

Проблемы международных отношений на Востоке

25 января 2010 г. в Институте востоковедения РАН состоялась научная конференция «Проблемы международных отношений на Востоке (к 90-летию всемирно известного ученого – востоковеда Г.Л. Бондаревского)», организованная сектором региональной безопасности и международных отношений института.

В конференции приняли участие научные работники, преподаватели высших учебных заведений, дипломаты, журналисты, а также дочь Г.Л. Бондаревского Елена Григорьевна Бондаревская и его внук Григорий. С докладами выступили около 20 человек. Был обсужден широкий круг вопросов, связанных с богатым научным наследием Г.Л. Бондаревского и дальнейшей разработкой исследовавшихся им проблем и выдвинутых им идей его многочисленными учениками.

Открывая конференцию, директор Института востоковедения РАН В.В. Наумкин сказал, что нынешняя конференция посвящается светлой памяти трагически погибшего в 2003 г. выдающегося российского востоковеда Григория Львовича Бондаревского. В.В. Наумкин напомнил о заслугах этого ученого в востоковедении. Григорий Львович скрупулезно изучал архивы, восстанавливая на их основе неизвестные страницы истории борьбы великих держав за влияние на Ближнем и Среднем Востоке, в Южной и Восточной Азии. Вышедшие из-под пера Г.Л. Бондаревского фундаментальные монографии принесли ему всемирную известность. Он писал о выдающихся деятелях Востока, со многими из которых был лично знаком, в том числе с Джавахарлалом Неру, Индирой Ганди и Радживом Ганди. Научное наследие Г.Л. Бондаревского заслуживает тщательного изучения.

А.М. Хазанов (ИВ РАН) в докладе «Выдающийся вклад Г.Л. Бондаревского в изучение истории международных отношений на Востоке» подверг анализу такие фундаментальные труды ученого как «Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX – начало XX вв.)», «Кувейт в международных отношениях (конец XIX – начало

А.М. Хазанов напомнил о том, что Г.Л. Бондаревский первым выдвинул идею стратегического треугольника Россия – Китай – Индия. По словам докладчика, «исследования Г.Л. Бондаревского могут быть образцом для каждого ученого. Для них характерны академическая фундаментальность, тщательное изучение источников, научная смелость и личная скромность. Его работы учат нас, что научные выводы надо строить не на мифах, как это делали многие советские историки, а на анализе документов. Он умел видеть за фактами, дальше фактов, строить целостную картину на основе надежных и близких к событиям источников в сочетании с математическим лаконизмом и элегантностью и занимательностью изложения. Его книги как сжатые пружины обладают большой динамической силой».

Л.И. Медведко (ИВ РАН) в докладе «Жизнь после жизни» обратил внимание на то, что Бондаревский родился в один год с проектом создания государства Курдистан, правда, так и не появившегося. Хотя это предполагал Севрский договор, заключенный в 1920 г. во Франции державами-победительницами в I мировой войне, делившими наследство Османской империи.

Временный поверенный Кувейта в Москве Фахд аз-Зуфейри в докладе «Заслуги Бондаревского в изучении истории Кувейта» отметил, что Г.Л. Бондаревский составил первую подробную биографию создателя государства Кувейт шейха Мубарака ас-Сабаха (конец XIX – начало XX< вв.). Ученый нашел документальные подтверждения тому, что Кувейт никогда не был подвластен Османской империи и всегда оставался независимым.

Эти мысли развила Е.В. Супонина (газета «Время новостей») в докладе «Он звал Россию на Восток». Она отметила, что Г.Л. Бондаревский документально доказал, что Кувейт никогда не входил в состав Басрийского вилайета Османской империи и, следовательно, Ирак не имеет на него никаких исторических прав. Шейх Мубарак сумел в 1899 г. подписать очень выгодное для Кувейта соглашение с Великобританией и одновременно налаживал отношения и с Россией. Книга «Кувейт в международных отношениях», где об этом рассказывается, издавалась ранее в эмирате на арабском языке, а в 2009 г. вышла на русском. «Издание увидело свет уже после трагической гибели ученого, ставшего наставником для многих его последователей, в том числе и для меня», - сказала Е.В. Супонина.

У.З. Шарипов (ИВ РАН) в докладе «Баланс сил в Персидском заливе в начале XXI века» рассказал о том, что в 1950-х гг. он был студентом Ташгу и имел счастье слушать лекции Г.Л. Бондаревского по истории Востока. Профессор пользовался большим авторитетом у студентов и преподавателей как эрудит и крупный знаток восточных проблем. «Подарком судьбы для меня было то, - сказал докладчик, - что Григорий Львович выступал в качестве официального оппонента на защите моей докторской диссертации в 1999 г. В этой диссертации я использовал много идей из научных трудов Г.Л. Бондаревского, а также из личных бесед с ним». Далее докладчик дал глубокий и подробный анализ военно-политической ситуации в зоне Персидского залива.

Г.Г. Кадымов (Дипакадемия МИД РФ) в докладе «Опыт Антанты 1907 г. и Женевы 1988 г. в урегулировании афганской проблемы» убедительно показал большой вклад Г.Л. Бондаревского в изучение исторического «бэкграунда» афганской проблемы. По словам докладчика, ученый в своих трудах и выступлениях неоднократно обращал внимание на исторические, геополитические, этнические и культурно-цивилизационные аспекты этой проблемы еще во времена советского «присутствия» в Афганистане. Так в своих лекциях в Дипакадемии Г.Л. Бондаревский подчеркивал «осевую» геополитическую роль Афганистана, находящегося на стыке внешнеполитических векторов военно-политических союзов, начиная с Антанты и кончая соперничавшими Варшавским договором и НАТО. Г.Г. Кадымов в своем докладе дал глубокий сравнительный анализ опыта Антанты 1907 г. и Женевских соглашений 1988 г. в разрешении афганской проблемы. По словам докладчика, «англо-русские договоренности по Афганистану в 1907 г. открыли пути к созданию Антанты. Далее история международных отношений вышла на новый цикл, когда спустя век Россия и англо-саксы вновь столкнулись на Среднем Востоке. В 1988 г. в Женеве между СССР и США был достигнут компромисс, заключавшийся в предоставлении возможности самим афганцам решать собственные проблемы. Но поскольку внутриполитические силы не смогли договориться, Женева 1988 г. оказалась не всеобъемлющим, а лишь частичным решением».

С.В. Фокин (Российская академия госслужбы при Президенте РФ) в докладе «Багдадская железная дорога – новый вектор в колониальной политике Германии» показал выдающийся вклад Г.Л. Бондаревского в изучение истории германской колониальной политики. По словам докладчика, «в целях проведения тщательного научного исследования проблемы строительства Багдадской железной дороги Г.Л. Бондаревский привлекает многотомное издание германских дипломатических документов (Die grossePolitik Europäischen Kabinette, 1871-1914. Berlin, 1923-1927), документы из английских и российских архивов и другие источники на русском, немецком, французском и английском языках. Ученый на основе своих научных изысканий раскрывает цели ближневосточной политики финансово-экономических и военных кругов Германской империи». Багдадская железная дорога, отмечал Г.Л. Бондаревский, была выгодна как Турции, исключая ее зависимость от Суэцкого канала при управлении своими владениями, так и Германии, которая посредством железнодорожной сети на Ближнем Востоке могла бы «…направлять германо-турецкие войска для нанесения удара по английским конкурентам в самых уязвимых для них пунктах в Персидском заливе – на подступах к Индии и в районе Суэцкого канала».

В.И. Ковалев (Институт социально-политических исследований РАН) в докладе «Современная политико-экономическая ситуация в Восточной Азии» поделился воспоминаниями о Г.Л. Бондаревском, который в последние годы жизни работал в качестве главного научного сотрудника ИСПИ. Докладчик отметил, что Г.Л. Бондаревский был уникальным экспертом по международным отношениям, глубоким аналитиком, способным разобраться в самых сложных и запутанных хитросплетениях мировой политики. Отталкиваясь от некоторых основополагающих идей Г.Л. Бондаревского, В.И. Ковалев в своем докладе подверг анализу некоторые проблемы международных отношений в Восточной Азии. «Что касается глобальной структуры, - сказал докладчик, то в Восточной Азии она совпадает с общемировой и является трехуровневой. Это, во-первых, глобальные структуры: организации, охватывающие весь мир, как ООН, ТНК и т.д. Во-вторых, - это различного рода региональные организации как АСЕАН и др. И, наконец, - национальные организации. Наши исследования показывают, что по соотношению этих трех частей можно оценивать глубину и темпы глобализации», - отметил В.И. Ковалев. Он напомнил, что «еще отечественные мыслители серебряного века – Бердяев, Флоренский и др. считали, что в результате победы в первой мировой войне и благодаря своей общечеловеческой культуре Россия восстановит единство мира, объединив Восток и Запад. Мы же, благодаря социальным катаклизмам дали миру новое разделение – идеологическое. Теперь настало время, чтобы своей многовекторной политикой положить начало единству мира на новых интегральных парадигмах».

Р.Н. Исмагилова (Институт Африки РАН) в докладе «Методы урегулирования этнических конфликтов в традиционных африканских обществах. Применимы ли они в XXI веке?» поделилась воспоминаниями о том времени, когда она была аспиранткой Г.Л. Бондаревского в Ташкентском университете. Профессор был даже почетным гостем на ее свадьбе. Именно Григорий Львович посоветовал «мне заняться изучением этнических проблем Африки, и я последовала его совету», - сказала Р.Н. Исмагилова. В своем докладе она подвергла глубокому анализу традиционные (автохтонные) методы разрешения этнических конфликтов в Африке, основная особенность которых – активное участие местного населения в урегулировании конфликтной ситуации. По мнению докладчика, механизм урегулирования этнических конфликтов, наработанный веками, применим и в XXI веке. Однако традиционные методы не могут переноситься механически: ныне другая эпоха, другие социально-экономические, политические и культурные реалии. Традиции должны быть разумно интегрированы в современность.

Сотрудник посольства Исламской Республики Иран в РФ М.Х. Махдиян в докладе «Каспий – фактор сближения или расхождения?» отметил, что имя Г.Л. Бондаревского широко известно в научных кругах стран Ближнего и Среднего Востока. Излюбленной темой исследований этого ученого была история международных отношений в бассейне Персидского залива. Этой теме посвящены многие его блестящие работы и его вклад в изучение этой проблематики необычайно велик.

Как подчеркнул докладчик, «фактором, который на протяжении истории играет важную роль в отношениях между Ираном и Россией является Каспийское море». Отметив, что решение проблем, касающихся Каспийского моря, связано с многочисленными трудностями, докладчик подробно изложил позицию ИРИ по вопросу правового статуса Каспийского моря. В конце доклада он сделал пессимистический вывод о том, что переговоры по этому вопросу в ближайшем будущем вряд ли приведут к консенсусу, если страны-участники будут продолжать занимать нынешние позиции. По словам докладчика, «в настоящее время, несмотря на договоренности России с Казахстаном, Азербайджаном по разделу дна Каспийского моря по срединной линии, а также договоренности России с Туркменистаном о совместной работе на туркменском шельфе, особое беспокойство вызывает обострение политической обстановки на берегах Каспийского моря, в частности, усиление проамериканских настроений в Туркменистане и Азербайджане, где, по заявлениям азербайджанских государственных деятелей, возможно размещение военных баз НАТО. Противниками этого, естественно, являются и Россия, и Иран, считающие, что региональные проблемы должны решаться без вмешательства извне. В подходах этих двух стран к региональным вопросам можно найти много общего».

С.И. Чернявский (МГИМО МИД РФ) в докладе «Геополитические изменения в Центральной Азии: выводы для России» отметил выдающийся вклад Г.Л. Бондаревского в изучение истории международных отношений в Азии. Как подчеркнул докладчик, «в силу своей высокой геостратегической значимости Центральная Азия находится в зоне пересечения интересов многих мировых держав, а потому борьба за сферы влияния в регионе становится все более жесткой». Расстановка внешних сил, участвующих в определении будущей конфигурации Центральной Азии к настоящему времени определилась: Россия более не является безальтернативным ведущим партнером. Не располагая достаточными ресурсами и уровнем социально-экономической привлекательности, она не в состоянии «замкнуть на себя» внешнеполитические интересы государств региона. По мнению докладчика, экономически эту роль уже взял на себя Китай и Евросоюз, политически – США. Какое-то время эти центры силы еще будут определять свои дальнейшие действия с учетом политических сигналов, которые они получат из Москвы. Однако в любом случае их проникновение в экономику и степень влияния на формирование внешней политики стран Центральной Азии будет расти. Докладчик подчеркнул, что в условиях активизации деятельности ведущих мировых держав в регионе России необходимо максимально сохранить позиции как в военно-политической, так и в экономической областях. Он высказал мнение, что «ключевым направлением российской политики должно стать направленное воздействие на формирование общественных настроений и будущих элит. Требуют радикального улучшения имиджевая работа в Центральной Азии, взаимодействие со странами региона в образовательной и научной сферах. В этой связи к трудовым мигрантам необходимо подходить не только с точки зрения источника необходимой для России рабочей силы, но и с учетом того, что во многом через отношение России к рабочим формируется отношение их родины к нашей стране».

Подводя итоги конференции, академик РАЕН А.М. Хазанов отметил, что она была весьма полезной и продуктивной. Она помогла составить довольно полное представление о том выдающемся вкладе, который внёс Г.Л. Бондаревский в изучение истории международных отношений на Востоке, а также о том, что начатые им исследования успешно продолжает созданная им школа востоковедов-международников. «Человек умирает трижды, - сказал А.М. Хазанов, - первый раз – когда умирает физически; второй раз – когда о нем забывают близкие; третий раз – когда умирает дело, которому он служил. Лучшей памятью о Григории Львовиче будут новые исследования по истории международных отношений на Востоке его многочисленных учеников и почитателей».

 
Научный баннерообмен

Координаты

Телефон: 7(495) 625-2942
7(495) 625-3694;
e-mail: info@vostokoved.ru
okpmo_ivran@mail.ru

103777, Москва
ул. Рождественка, 12
кк. 316, 319, 330, 332

Институт востоковедения РАН

Проезд: метро "Кузнецкий мост", далее пешком 3 мин. по ул. Рождественка в сторону Рождественского бульвара и Трубной площади.